合理推定原则？

一、合理推定原则？

合理推定是指具备以下条件的推定。

第一，必须无法通过证据直接证明待证事实的存在与否，而只能借助间接事实推断待证事实，这是合理推定的必要条件。

第二前提事实必须已经得到确认，这是推定的前提。

第三前提事实与推定事实之间有必然的密切联系，这是进行推定的逻辑条件。

第四，允许对方提出反证。对方当事人可以就前提事实提出反证，也可就推定事实，提出反证其反证仅需是反正对象处于真伪不明状态即可。

二、无罪推定原则？

是指在刑事犯罪诉讼中，任何被告人在未被证明有罪之前都应当被视为无罪的原则。这是现代刑事诉讼中最基础的公平原则之一。

根据无罪推定原则，法院只有在有足够的证据来证明被告人有罪之后才能判定被告人有罪，并对其做出相应的惩罚。因此，被告人被拘留、逮捕、起诉等不会成为他们有罪的证据，而只能视为对案件正规程序要求的一种回应。即使法庭判定被告人有罪，也只是在严格的刑事法律程序下做出的判断，而不能被认为是证明被告人有罪。

无罪推定原则的重要性在于，它能确保在刑事诉讼中被告人的权利得到充分保障，避免了过度惩罚或针对某个人的不公正惩罚。同时，这个原则也可以促进公正和正义的实现，因为法院必须根据事实和法律来做出判断，而不能基于错误的假设或不恰当的推断作出裁决。

总之，无罪推定原则是现代刑事诉讼的基本原则之一，它确保了被告人的权利得到充分保障，并促进法律的公正实施。

三、简述无罪推定原则？

无罪推定原则，意指“未经审判证明有罪确定前，推定被控告者无罪”。

无罪推定原则是现代法治国家刑事司法通行的一项重要原则，是国际公约确认和保护的一项基本人权，也是联合国在刑事司法领域制定和推行的最低限度标准之一。但在中国的司法实践领域，还并未全面承认无罪推定原则。

我国刑法中明文规定了无罪推定原则，具体的法条如下：

《刑法》第三条规定，法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处刑;法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处刑。

《刑事诉讼法》第十二条规定，未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。

四、安全管理有罪推定原则

对于企业而言，安全管理有罪推定原则是一项非常重要的法律规定。该原则旨在保护员工和公众的安全，防止危险事件的发生，并确保企业尽到其安全管理的责任。在现代社会中，安全管理已经成为企业运营的重要组成部分，因此遵守相关法律法规就显得尤为重要。

安全管理的重要性

安全管理不仅关乎企业的生产经营，更关系到员工和公众的生命财产安全。倘若企业对安全管理不力，发生意外事故，会给企业带来巨大的损失，甚至导致企业破产倒闭。因此，建立健全的安全管理体系，遵守相关法律法规，已成为每家企业都必须重视的问题。

安全管理有罪推定原则的作用

安全管理有罪推定原则规定，在发生安全事故时，如果企业无法证明自己已尽到了安全管理的职责，那么企业将被认定为有罪。这一原则的出现，有效地促使企业加强对安全管理的重视，防范安全事故的发生，保障员工和公众的安全。

如何做好安全管理

要做好安全管理，企业需要以下几点措施：

• 建立完善的安全管理制度，包括安全责任制度、安全教育培训制度等；
• 加强安全生产监管，定期进行安全检查和隐患排查；
• 建立安全意识，培养员工的安全意识和自我保护意识；
• 及时处理安全隐患，杜绝安全事故发生的可能性；
• 合法合规经营，遵守相关的法律法规，确保安全生产。

结语

在当今社会，安全管理有罪推定原则的执行，对企业来说是一种促进，是一种鞭策。企业要做好安全管理，不仅是为了规避风险，更是为了守护员工和公众的生命财产安全。只有做好安全管理，才能使企业持续发展，赢得社会的尊重和信任。

五、刑法禁止推定原则？

刑事诉讼中，证明方式包括证据证明和推定。推定往往用于被告人否认主观明知、具有某种特定犯罪目的的案件中，控方用基础事实推定犯罪事实成立，而辩方可以反推定。辩护人在反驳推定和运用推定时，应该注意哪些问题?比如能否二次推定?基础事实是否也需要构成犯罪，才能推定指控的犯罪事实成立?适用推定时证明责任转移，是全部责任转移吗?

六、什么是过错推定原则？

侵权责任的归责原则之一－－过错责任的一种特殊形态．（侵权责任的归责原则包括：过错责任，无过错责任，公平责任） 其含义为：如果加害人不能证明自己对加害结果没有过错，那么法律上就推定其具有过错． 举个例子：道路施工安全警示标志的设置．因道路施工而致人损害的，如果施工方不能证明其已在施工时设置了安全警示标志或者采取了有效的安全措施避免损害事故的发生，那么法律上就推定其没有采取有效的措施避免损害事故的发生．由其承担一定的侵权责任． 饲养动物的侵权责任应当为，无论饲养人主观上是否对其动物所造成的损害具有过错，均应承担由其饲养的动物所造成的损害而产生的责任．但由于第3人或者受害人自己的过错造成的除外（免责事由）．此既无过错责任原则． 以上是本人的观点，相信也是和法律上的规定没有大的出入．关于过错推定的更详细的问题．请楼主参考＜民法通则＞和相关的司法解释

七、过错推定原则例子？

一、过错推定原则8种情形是怎样的

1、无民事行为能力人在教育机构遭受人身损害的，推定教育机构具有过错(《民法典》第一千一百九十九条);

2、患者因下列情形之一遭受损害的，推定医疗机构具有过错：(a)违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定;(b)隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料;(c)伪造、篡改或者销毁病历资料(《民法典》第一千二百二十二条);

3、动物园饲养的动物致人损害的，推定动物园具有过错(《民法典》第一千二百四十八条);

4、建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落致人损害的，推定其所有人、管理人或者使用人具有过错(注意：建筑物倒塌适用无过错责任《民法典》第一千二百五十二条);

5、堆放的物品倒塌致人损害的，推定堆放人具有过错(《民法典》第一千二百五十五条);

6、林木折断致人损害的，推定林木的所有人或者管理人具有过错(《民法典》第一千二百五十七条);

7、地下施工(包括窨井)致人损害的，推定施工人具有过错(《民法典》第一千二百五十八条) ;

8、非法占有高度危险物中所有人、管理人的过错推定责任(《民法典》第一千二百四十二条)。

二、过错责任推定的相关说明

过错推定责任仍以过错作为承担责任的基础，因而它不是一项独立的归责原则，而只是过错责任原则的一种特殊形式。过错责任原则一般实行“谁主张、谁举证”的原则，但在过错推定责任的情况下，对过错的认定则实行举证责任倒置原则。受害人只需要证明加害人实施了加害行为，造成了损害后果，加害行为与损害后果存在因果关系，无须对加害人的主观过错情况进行证明，就可推定加害人主观上有过错，应承担相应的责任。加害人要想免除其责任，则需要证明自己主观上无过错。

过错推定责任不能任意运用，只有在法律明确规定的情况下才可适用。

从《民法典》中了解到，适用过错推定责任的情形主要有八种，上文中也一一作出了介绍。这属于过错责任原则当中的一种特殊形式，在这种特殊形式下，认定过错的时候实行的是举证责任倒置原则。也就是需要由加害人来证明自己主观上没有过错，如果不能证明这点，那么就推定加害人主观上有过错，需要承担相应的责任。

八、产品质量推定原则？

一、产品质量法中过错推定原则的规定是什么?

产品质量法中过错推定原则的规定是销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应承担赔偿责任。

根据《产品质量法》第41条 “因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产(以下简称他人财产)损害的，生产者应当承担赔偿责任”。

生产者承担产品责任一般包括以下三个同时存在的条件：

(1)产品存在缺陷。侵权责任法中没有对缺陷产品作出定义性的规定，因此，实践中可以依据《产品质量法》第四十六条中有关缺陷的规定为依据判断是否为缺陷产品。具体如何运用这项规定判断产品是否存在缺陷，这要根据每个案件，每种产品的具体情况作出具体的分析判断。

(2)缺陷产品造成了受害人伤害的事实。

(3)缺陷产品与损害事实之间存在因果关系。确认缺陷产品与损害事实之间的因果关系，通常有受害人证明损害是由使用或者消费缺陷产品造成的，要求生产者就缺陷不存在、或者缺陷与损害之间不存在因果关系举证，如果生产者不能举证证明，则认定产品存在缺陷及缺陷与损害之间存在因果关系。

二、销售产品不合格如何处罚?

根据《产品质量法》的规定进行处罚。包括没收这些不合格商品，没收销售不合格商品的利润，并根据不合格商品的货值的倍数进行处罚。《产品质量法》的具体规定如下：第四十九条　生产、销售不符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的产品的，责令停止生产、销售，没收违法生产、销售的产品，并处违法生产、销售产品(包括已售出和未售出的产品，下同)货值金额等值以上三倍以下的罚款;有违法所得的，并处没收违法所得;情节严重的，吊销营业执照;构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第五十条　在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好，或者以不合格产品冒充合格产品的，责令停止生产、销售，没收违法生产、销售的产品，并处违法生产、销售产品货值金额百分之五十以上三倍以下的罚款;有违法所得的，并处没收违法所得;情节严重的，吊销营业执照;构成犯罪的，依法追究刑事责任。

对于消费者来说，很多消费者在维权的过程当中当然是直接找买家的，但有的时候买家也是从生产厂家提货的，所以很多时候赔偿责任还要有生产厂家承担。但生产厂家如果能够证明产品检查的时候并不存在着这些缺陷的话，也可以不承担赔偿责任。

九、无罪推定原则是什么？

无罪推定

，又称为无罪类推，是指任何人在未经依法确定有罪以前，应假定其无罪。其作为宪法原则和刑事诉讼法的基本原则，已经为世界上多数国家的刑事诉讼程序所采用。

无罪推定原则最早出现在1764年资产阶级的启蒙运动中，由意大利贝拉利亚提出，到现在已经有上百年的历史，但无罪推定原则在世界各国的法律规定中并不相同，但是其基本精神和内涵大同小异。我国《刑事诉讼法》第12条规定，未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。该条虽未直接写明“无罪推定”，但明确反映了其基本精神，且明确规定了只有人民法院享有定罪权，即在人民法院依照法定程序作出定罪的生效判决之前，任何被追诉的人都应被认定为无罪。

一、无罪推定与有罪推定

现代刑事诉讼法原则中的“无罪推定”主要是针对封建专制下纠问式刑事诉讼中有罪推定而言的。有罪推定，是指未经司法机关依法判决有罪，对刑事诉讼过程中的被追诉人，推定其为实际犯罪人。二者是不同社会形态下一对相对的概念，同时也体现了法律制度随着世界经济的发展而相应进步，更加注重保护被告人的合法权益，规范检察机关权力的行使。

有罪推定在刑事诉讼制度中主要体现为以下一些现象，如被告人主要作为诉讼客体存在，没有辩护权；被告人是主要证据来源，认罪口供是最有价值的证据之一，为取得口供可以刑讯；审判无须公开，司法和行政不分，控诉和审判不分等等。上述现象归纳总结起来主要表现为两种形式：（一）未经司法机关依法判决有罪，一般民众对被追诉人有罪判断严重外化且侵害被追诉人的名誉权、隐私权等基本权利或者对被追诉人的定罪量刑形成消极的舆论引导；（二）在司法机关依法判决确定有罪与否以前，公权力机关侵害被追诉人人身权利和诉讼权利或者对被追诉人形成有罪预断乃至作出有罪处理。

然而，无罪推定原则强调的是对被告人所指控的罪行，必须有充分、确凿、有效的证据，如果审判中不能证明其有罪，就应该推定其无罪。具体体现在：（一）人民法院开庭审理案件，不得以被告人的行为构成犯罪为前提条件，被追诉者在被起诉前处于“犯罪嫌疑人”的地位，被起诉后则处于“被告人”的地位，从而避免了将其视为“有罪者”或“罪犯”；（二）疑罪从无；（三）人民检察院只能作出提起公诉或者不起诉的决定，而不能作出免于起诉的决定。在法庭审判过程中，公诉人负有提出证据证明被告人有罪的责任，被告人不承担证明自己有罪或无罪的义务。

二、无罪推定原则的内容

无罪推定原则的核心内容是保护犯罪嫌疑人、被告人的合法权利，规范检方的权力行使。它具体包括以下三个方面的规则：

1.疑罪从无规则。即控诉方提出的证据不足以认定犯罪嫌疑人或被告人有罪时，应当作无罪处理。对任何一个案件的认定必须依靠确实、充分的证据，如果达不到证明标准，就会形成疑案，无罪推定原则对疑案的处理是按照“疑罪从无”原则，即在判决的结果上宣告无罪。这充分体现了我国法律对人权的保护。

2.控方举证规则。即控诉方承担证明犯罪嫌疑人或被告人有罪的责任。在刑事诉讼中，被告人有罪的举证责任由人民检察院或者自诉人承担，被告人没有证明自己无罪的义务。我国《刑事诉讼法》第89、137、140条明确规定了认定犯罪嫌疑人或者被告人有罪的举证证明责任在国家司法机关而不在被告人。若要求被告人承担证明责任，势必又要走回有罪推定的老路，同时也会导致刑讯逼供现象更加屡禁不止。

3.沉默权规则。沉默权规则与无罪推定的人权保障精神及举证责任的归属密不可分。任何人不应成为追诉自己的工具。法律赋予犯罪嫌疑人、被告人沉默权，由他们自己决定是否行使反驳控诉的权利，是否同司法机关合作，也体现了犯罪嫌疑人、被告人的意志主体和诉讼主体的地位。犯罪嫌疑人、被告人没有证明自己无罪的义务，不应被拷问或逼供，若其保持沉默，询问就必须停止，而且仅有被告人供述，没有其他证据的情况下，不得认定其有罪。刑事诉讼中严禁刑讯逼供，但是犯罪嫌疑人对侦查人员的提问，应当如实回答。

三、无罪推定原则在司法实践中的适用

在世界司法实践历史中，无罪推定原则虽未明确规定在国家法律法规中，但其在各国法院审理裁判案件时都会有所体现。例如，1994年的美式橄榄球运动员辛普森杀妻案曾在美国轰动一时，当时的审理也是一波三折，但是因检方取证过程存在失误，最终由于证据不足无罪获释。该案也因此成为了美国历史上疑罪从无的最大案件，至今仍是法学界学习的典型案例。辛普森案主要体现的是美国刑事案件“超越合理怀疑”的定罪标准，要求证据要禁得起一切合理质疑的推敲才有效，也就是在法庭审判时，检方若要指控被告有罪，必须提出确凿可信的证据来证明被告的罪行，其正是无罪推定原则中控方举证规则和疑罪从无规则的集中体现，所以超越合理怀疑标准是无罪推定在美国司法实践中的适用。

无罪推定原则在我国的司法实践中并没有完全的贯彻落实，近些年不断有过去的案件被平冤昭雪，比如“郑州大学杨波涛案”、“河南赵作海案”和“湖北佘祥林杀妻案”等，这些案件多是证据不足、刑讯逼供的案件，虽然最后真相大白，但是迟到的正义绝非真正的正义，我们从中能够看到无罪推定原则的在司法实践中重要性。尽管我国《刑事诉讼法》第12条规定了“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪”，但这只是在一定程度上体现了无罪推定原则。二者之间还是存在差别的，无罪推定原则强调的是在确认被告人和犯罪嫌疑人有罪前应视为无罪，是对其无罪状态的确认，而第12条的规定对有罪或者无罪这样的确定回答有逃避的嫌疑。我国没有完全明确适用无罪推定原则，尤其是被告人、犯罪嫌疑人沉默权和非法证据的摒弃和消除方面的立法亟需完善。

这也体现了法治社会上“宁错放一人，也不能错杀一人”。

司法是国家公平正义的最后一道防线，也是国家实现公平正义的源头，无罪推定原则作为刑事诉讼的基本原则之一，体现了当前法治社会倡导的“宁错放一人，也不错杀一人”原则，其对实现防止国家权力滥用，保护当事人的合法权益具有重要意义。无罪推定原则应当尽快在我国法律中予以确立，在司法上应彻底贯彻，这对实现我国刑事诉讼的以审判为中心的司法改革目标是至关重要的

参见：

1.杨雄，《杨雄讲刑诉之精讲》，五洲传媒出版社。

2.李俊律师的博客，《辛普森案件判决——“无罪推定”的典型案例》。

十、无罪推定原则有哪些呢？

1、无罪推定原则(presumption of innocence)，又可称为无罪类推（与有罪类推相对应），简单地说是指任何人在未经依法判决有罪之前，应视其无罪。除以上内容外，无罪推定还包括：被告人不负有证明自己无罪的义务，被告人提供证明有利于自己的证据的行为是行使辩护权的行为，不能因为被告人没有或不能证明自己无罪而认定被告人有罪。无罪推定原则是现代法治国家刑事司法通行的一项重要原则，是国际公约确认和保护的一项基本人权，也是联合国在刑事司法领域制定和推行的最低限度标准之一。2、无罪推定原则的内容包括：

（1）被追诉者在被起诉前处于犯罪嫌疑人的地位，被起诉后则处于被告人的地位，从而避免将其视为“有罪者”、“人犯”或“罪犯”。

（2）在法庭审判过程中，公诉人负有提出证据证明被告人有罪的责任，被告人不承担证明自己有罪或无罪的义务。

（3）疑罪从无，即公诉人不能提出确实充分的证据证实被告人的罪行，法庭经过庭审和补充性调查也不能查明被告人有罪的事实，那么就只能判定被告人无罪。