约定管辖就专属管辖吗？
一、约定管辖就专属管辖吗？
依照我国法律规定，合同双方当事人可以在合同中约定，发生纠纷时由哪个法院管辖;并且此种约定管辖优先于一般管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第25条规定：“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。” 在约定管辖法院时应注意以下问题： 一、约定管辖法院的意思表示必须通过书面方式表达出来;形式可以是合同中的协议管辖条款，也可以是在诉讼前达成的选择管辖的协议。 二、选择的管辖法院的范围是限定的，即只能是在被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院中进行选择。 三、当事人选择的管辖法院必须是明确的。《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第24条规定：“合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，依照民事诉讼法第二十四条的规定确定管辖。”如当事人可以约定：“合同履行中出现的合同争议，双方协商解决。不能协商解决的可向××人民法院提起诉讼。” 四、约定管辖不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，如本应由中级人民法院管辖的案件就不能协议约定由基层人民法院管辖，本应由不动产所在地法院管辖的案件就不能协议约定由不动产所在地之外的法院管辖。
二、借款合同法定管辖约定管辖
在当今社会，人们在借贷过程中签订借款合同已成为常态。然而，在借款合同中，一个非常重要的方面是关于法定管辖和约定管辖的规定。这些规定决定了借款纠纷发生时，应该由哪个法院处理。
什么是借款合同法定管辖约定管辖？
借款合同法定管辖约定管辖是指在借款合同中对争议解决的地点和管辖法院进行明确约定。
法定管辖是根据法律规定来确定争议应由哪个法院管辖。根据我国《民事诉讼法》，原告通常有权选择被告的住所地或者合同履行地的法院进行起诉。
而约定管辖是指在借款合同中，双方当事人可以协商一致选择特定法院来解决争议，无论原告的住所地或借款合同的履行地在哪个地方。
借款合同法定管辖的优势
借款合同法定管辖的优势在于，原告可以选择更为便利的法院，提高了诉讼的效率。另外，法定管辖也遵循了司法公正和公平的原则，确保了争议双方在审判过程中公平对待。
此外，借款合同一般由借款人和出借人签订，根据合同权利义务对等的原则，双方在约定借款合同法院时可以通过协商达成一致，保证了合同双方的公平性和公正性。
借款合同约定管辖的优势
约定管辖在一定程度上简化了争议解决的程序。由于双方约定了特定法院来解决争议，避免了争议双方就管辖权问题进行争论，提高了纠纷解决的效率。
此外，在一些特殊情况下，约定管辖可能会更加有利于一方当事人。例如，借款合同是由出借人提供的标准合同，出借人可能会将争议解决的地点约定在自己所在地的法院，从而在争议解决过程中更有利。
如何选择借款合同的法定管辖和约定管辖
在选择借款合同的法定管辖和约定管辖时，双方当事人可以根据具体情况权衡利弊，并进行协商。
如果双方预计将来可能产生争议，他们可以选择约定管辖来简化纠纷解决的程序。约定管辖需要双方对法律法规有一定的了解，同时要确保约定的法院具有实际的执行力。
如果双方对于争议解决地点没有特别要求，或者希望选择一个相对中立的法院，可以选择借款合同的法定管辖。法定管辖会遵循法律规定，确保公正公平。
借款合同法定管辖约定管辖的经典案例
在实际案例中，借款合同法定管辖约定管辖也成为判决结果的重要依据。
例如，在某借款合同中明确约定了法定管辖的地点为出借人所在地的法院。双方发生争议后，原告提起诉讼选择了出借人所在地的法院。在审理过程中，法院认为根据借款合同的约定，出借人所在地的法院具有管辖权。最终，法院判决支持了原告的诉讼请求。
另外，有些案例中约定管辖的选择也起到了重要作用。例如，某借款合同明确约定争议解决地点为借款人所在地的法院。当出借人在借款合同履行过程中发现违约行为后，选择了借款人所在地的法院起诉。根据约定，借款人所在地的法院判决支持了出借人的诉讼请求。
小结
借款合同中的法定管辖约定管辖是确保纠纷解决的重要约束条件。法定管辖保障了原告的选择权和公正公平，而约定管辖则能够简化纠纷解决的程序。在签订借款合同时，双方应该充分考虑不同选择的优劣势，并进行合理的约定。
无论是选择法定管辖还是约定管辖，都需要保证双方在合同签订过程中的平等地位，并遵守相关法律法规的规定。
三、约定管辖与专属管辖哪个优先？
依据民事诉讼法第34条规定，当事人约定管辖不得违反该法对级别管辖和专属管辖的规定。因此专属管辖优先于约定管辖。
四、保证合同怎么约定管辖
保证合同怎么约定管辖
保证合同作为商业合同中的一种重要形式，常常涉及各方之间的权益保障和争议解决方式等问题。当涉及到跨地域交易时，合同的管辖权就显得尤为重要，因为合同管辖权的约定直接关系到各方的利益和争议解决的便利性。
保证合同怎么约定管辖，是一个需要审慎考虑和合理设计的问题。以下将就保证合同管辖权的约定进行一些探讨和分析。
一、合同例外法律管辖原则
在中国，合同的管辖权一般按照《中华人民共和国民事诉讼法》和《合同法》等法律进行约定。根据中国法律的规定，当合同双方在合同中对管辖权约定有明确规定时，除特殊情况外，一般应当按照双方约定的方式进行管辖。
然而，在某些情况下，当合同双方未明确约定管辖权，或者双方约定违反了法律规定时，就需要参照相关法律的规定来确定合同的管辖权。
根据《合同法》的规定，合同当事人可以选择以下几种方式约定管辖权：
- 选择被告所在地法院管辖
- 选择合同履行地法院管辖
- 选择合同争议发生地法院管辖
- 选择共同约定的第三国法院管辖
当合同双方选择了上述某种方式约定管辖权，一般情况下法院会予以认可和执行。
二、根据合同性质选择管辖权
在合同管辖权约定上，还需要考虑合同的性质和实际情况。不同类型的合同往往有其特殊性和需求，因此在约定合同管辖权时需要结合实际情况进行选择。
例如，对于金融保证合同而言，一般情况下会选择与金融机构所在地法院管辖。这是因为金融保证合同涉及到的金额较大、法律性质较复杂，需要由专业的金融法院进行审理和判决，以保证合同各方的合法权益。
而对于一般的商品销售合同，如果双方都在同一地区，可以选择合同履行地法院管辖，以便提高争议解决的效率和便利性。
三、合同管辖权的约定方式
为了确保合同的管辖权约定具有法律效力，合同当事人在约定管辖权时需注意以下几点：
1. 明确约定
合同的管辖权约定应该排除一切歧义和误解。在合同中明确表明选择了哪种特定的管辖权方式，以确保双方对此有明确的共识。
2. 遵守法律规定
合同的管辖权约定应符合相关法律的规定，否则可能会被法院认定为无效。因此，在约定管辖权时，合同当事人需要详细了解相关法律，并遵守法律规定。
3. 协商一致
合同的管辖权约定应该是双方自愿协商达成的结果，而不是强制性规定或一方强加于另一方的决定。因此，在约定管辖权时，双方应充分协商和沟通，确保达成一致。
4. 利益平衡
在约定合同管辖权时应考虑到各方的利益平衡。合同的管辖权选择应当合理公正，既保护合同各方的权益，又尽量提高争议解决的效率和便利性。
四、管辖权争议的解决机制
尽管合同中通常会约定明确的管辖权，但仍然可能会在实际操作中产生争议。当出现管辖权争议时，可以通过以下两种方式进行解决：
1. 裁定机构解决
一种解决管辖权争议的方式是由裁定机构进行调解或裁决。当合同双方无法就管辖权达成一致时，可以将争议提交给具有裁定权的专业机构进行解决，以避免争议的进一步升级。
2. 法院判决
另一种解决管辖权争议的方式是由法院进行判决。当管辖权争议无法通过协商和裁定机构解决时，一方可以向法院提起诉讼，由法院判决管辖权归属的问题。
五、总结
保证合同的管辖权约定是商业合同中的重要问题，关系到合同的有效性和争议解决的便利性。在约定合同的管辖权时，合同当事人应注意遵守法律规定，结合合同的性质和实际情况进行选择，确保约定具有明确性和合法性。
同时，当出现管辖权争议时，可以通过裁定机构进行调解或裁决，或者通过法院进行判决来解决。通过合理的管辖权约定和妥善的争议解决机制，可以有效保护合同双方的合法权益，促进商业合作的顺利进行。
五、金融借款合同管辖约定
金融借款合同管辖约定的重要性
在金融领域，借款合同是金融交易中至关重要的一环。而合同中的管辖约定更是其中的一项关键内容。金融借款合同管辖约定规定了在发生争议时，双方应当选择哪个法院进行解决。这项约定的重要性不容忽视，它关系到金融交易的安全性和稳定性。本文将探讨金融借款合同管辖约定的重要性以及合理选择的原则。
一、为什么借款合同需要管辖约定?
在金融借款交易中，借款人与贷款人之间采用合同的形式来明确双方的权利和义务。然而，在国际金融市场中，借款人和贷款人往往位于不同的国家或地区。如果合同中没有明确管辖约定，一旦发生争议，双方可能在彼此的国家或地区各自提起诉讼，这将导致法律冲突和复杂的诉讼程序。
为了避免这样的情况发生，金融借款合同需要在合同中明确约定双方同意接受哪个特定的法院的管辖。这样一来，一旦发生争议，双方将按照事先约定的管辖法院进行解决。
二、合理选择金融借款合同管辖法院的原则
在选择合适的法院时，双方应考虑以下几个原则：
- 地理位置原则：根据所在地的接近程度选择法院。通常情况下，借款人所在地的法院更为合适，因为这样可以方便借款人参与诉讼，减少时间和成本。
- 合同确认原则：根据合同中的约定选择法院。如果在合同中已经明确规定了管辖法院，双方应严格遵守合同的约定。
- 专业化原则：根据法院的专业化水平选择。一些国家或地区的法院在金融领域有着较大的声誉和丰富的经验，具有更高的专业性。在选择法院时，双方应考虑这些因素。
- 公正性原则：根据法院的公正性选择。一些国家或地区的法院在司法独立性、法官的公正性方面具备较高的评价，双方可选择这样的法院。
综上所述，合理选择金融借款合同的管辖法院是保障金融交易安全和稳定的重要环节。
三、金融借款合同管辖约定的经典案例
以下是一些金融借款合同管辖约定的经典案例：
- 同一国家法院管辖：借款人和贷款人所在国家的法院具有管辖权。这种约定常见于国内金融交易，适用于双方都位于同一国家的情况。
- 特定法院管辖：借款合同中明确指定某个具体的法院进行管辖。这种约定在各种金融交易中均可见到，双方根据实际情况选择具备专业性和公正性的特定法院。
- 仲裁机构管辖：合同中约定将争议提交给仲裁机构进行解决，即采用仲裁方式替代传统法院诉讼。这种约定在国际金融交易中较为常见，能够减少法律冲突和诉讼成本。
四、金融借款合同管辖约定的陷阱
在签订金融借款合同时，双方应当特别注意避免以下一些常见的陷阱：
- 不合理的管辖法院选择：双方在签订合同时，应避免一方对另一方不利的管辖法院的选择。如果一方明知对方对所选法院不利，却强行选择该法院，这将影响交易的公平性和可靠性。
- 管辖法院的有效性：法律规定可能对管辖法院的选择有一定的限制，双方应查明当地法律对管辖约定的要求，以确保约定的有效性。
- 缺乏互惠原则：一方在合同中约定其所在国家或地区法院为唯一管辖法院，而另一方无约定。这种情况下，可能导致一方在争议发生时无法选择自己所在地的法院，损害一方的合法权益。
结论
金融借款合同管辖约定是金融交易中的重要环节，对保障交易的安全和有效至关重要。双方在签订借款合同时应特别注意合理选择管辖法院的原则，并避免常见的陷阱。只有通过合理约定，才能确保借款交易的合法性、公平性和稳定性。
六、既约定仲裁又约定法院管辖？
同时约定仲裁和诉讼的，对仲裁的约定无效，双方可以重新达成仲裁协议提交仲裁，无法达成仲裁协议的，应当到法院起诉处理。第七条 当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。打官司首先要确定管辖。实务中经常有当事人在合同中约定“发生争议可向合同履行地仲裁机关申请仲裁，也可以向人民法院起诉”这样的争议条款，一旦发生纠纷就不知道怎么办了。所以，这种既约定仲裁又约定诉讼的争议条款一般认定无效，一旦发生纠纷，通常由有管辖权的法院解决，但有例外。《仲裁法》第十六条 仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容:（一）请求仲裁的意思表示；既约定仲裁又约定诉讼的协议，违反了仲裁的惟一性和终局性，正常情况下，其仲裁申请不被仲裁机构受理。实务中的例外情况。特殊情况下，仲裁协议无效，但不排除被仲裁机构受理且仲裁。最高人民法院《仲裁法解释》第七条有一个“特殊”规定，即“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。”《仲裁法》第二十条第二款 当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。也就是说，双方约定的仲裁条款无效，一方当事人向仲裁机构申请仲裁，仲裁机构也受理了，另一方当事人未提出异议或提出异议的时间是未在仲裁庭首次开庭前提出，就视为另一方当事人同意仲裁庭受理且仲裁。扩展资料《民事诉讼法》第三十四条 合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。如符合上述规定，则由约定的法院管辖;如不符合上述规定，则按《民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。
七、诉前保全管辖受不受约定管辖？
采取财产保全措施的人民法院受理申请人的起诉后，发现所受理的案件不属于本院管辖的，应当将案件和财产保全申请费一并移送有管辖权的人民法院。
我国《民事诉讼法》第24条和《民事意见》第31条分别规定，在人民法院采取诉前财产保全后，申请人起诉的，可以向采取诉前财产保全的人民法院或者其他有管辖权的人民法院提起。因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。
最高人民法院《关于如何理解lt;关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见gt;第31条第2款的批复》（法释[1998]5号中）指出，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第31条第2款的规定是指：在人民法院采取诉前财产保全后，申请人起诉的，应当向有管辖权的人民法院提起。采取诉前财产保全的人民法院对该案有管辖权的，应当依法受理；没有管辖权的，应当及时将采取诉前财产保全的全部材料移送有管辖权的受诉人民法院。
此外，《最高人民法院关于诉前财产保全几个问题的批复》（法释[1998]29号）中规定：
一、人民法院受理当事人诉前财产保全申请后，应当按照诉前财产保全标的金额并参照《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定，决定采取诉前财产保全措施。
二、采取财产保全措施的人民法院受理申请人的起诉后，发现所受理的案件不属于本院管辖的，应当将案件和财产保全申请费一并移送有管辖权的人民法院。案件移送后，诉前财产保全裁定继续有效。因执行诉前财产保全裁定而实际支出的费用，应由受诉人民法院在申请费中返还给作出诉前财产保全的人民法院。
八、合同约定管辖规定？
《民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”
九、仲裁管辖的约定是否可以任意约定？
可以。不过仲裁机构名称不能错。
一、要有申请仲裁的意思表示。
二、仲裁事项。仲裁事项必须与当事人有特定的法律关系，而且只能是合同纠纷或其他财产权益纠纷。婚姻、收养、监护、抚养、继承等民事纠纷不能申请仲裁。
三、选定仲裁委员会当事人在协议中必须写明具体的仲裁委员会，如中国国际经济贸易仲裁委员会(简称贸仲)。仅有仲裁地点(如北京)而没有仲裁机构的，仲裁协议无效。以下是贸仲的示范仲裁条款：凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，均应提交中国国际经济贸易仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。
十、买卖合同无约定管辖
买卖合同无约定管辖的情况下如何解决纠纷
在商业交易中，买卖合同的签订是保障双方权益的重要一环。然而，在某些情况下，买卖合同可能没有明确约定管辖法院或仲裁机构，这就带来了一定的风险和挑战。本文旨在探讨在买卖合同无约定管辖的情况下如何解决纠纷。
首先，买卖合同无约定管辖法院并不等于没有解决纠纷的途径。根据中国法律，当买卖合同未约定管辖法院时，可以依照以下几种方式来解决纠纷：
1. 协商解决
无论是否约定管辖法院，当发生纠纷时，双方应首先通过协商解决。双方可以通过友好协商、谈判或者调解来达成一致意见。协商解决纠纷的好处在于迅速高效，能够最大程度地减少双方的损失，并维护双方的关系。
2. 提起诉讼
如果协商无果，双方仍然无法解决纠纷，买卖合同的一方可以向当地法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条的规定，当买卖双方没有约定司法管辖权时，根据被告的住所地或者标的物所在地，可以向被告所在地的基层法院、高级人民法院或者其他人民法院提起诉讼。
提起诉讼的过程需要留意许多细节和规定。为了确保诉讼顺利进行，建议寻求专业律师协助，以便了解具体诉讼程序和法律细节。
3. 选择仲裁
除了提起诉讼，买卖合同一方还可以选择仲裁来解决纠纷。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，当双方没有约定管辖仲裁的机构时，可以选择由被告住所地或者标的物所在地的仲裁委员会进行仲裁。
仲裁作为一种替代法院诉讼的方式，有其独特的优点。仲裁通常能够更快速地解决纠纷，且结果具有强制性。同时，仲裁过程相对来说更加简明扼要，对双方来说具有一定的保密性。
4. 区域性管辖规定
买卖合同无约定管辖时，双方还可以考虑是否适用区域性管辖规定。在中国，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，可以适用以下原则进行管辖：
- 双方约定管辖：当事人可以在合同中约定管辖法院或者经常居住地的法院享有管辖权；
- 被告住所地管辖：当事人没有约定管辖时，可以向被告住所地的基层法院提起诉讼；
- 标的物所在地管辖：当事人没有约定管辖时，可以向标的物所在地的基层法院提起诉讼；
- 合同履行地管辖：当事人没有约定管辖时，可以向合同履行地的基层法院提起诉讼。
区域性管辖规定为买卖合同的双方提供了更为灵活的选择，但在实际操作时，其中的具体适用条件和限制也需要引起注意。
总结
在买卖合同中，约定管辖权对于解决纠纷至关重要。然而，当买卖合同没有约定管辖时，也并非无解。在这种情况下，双方可以通过协商、诉讼、仲裁以及适用区域性管辖规定来解决纠纷。
为了避免纠纷和争议的发生，建议双方在签订买卖合同时明确约定管辖法院或仲裁机构，并详细约定相关解决纠纷的程序和方式。合同的明确性对于双方的权益保护和商业交易的顺利进行都起到至关重要的作用。
