挖机被强行扣押了？

一、挖机被强行扣押了？

　　挖掘机因欠款被强行拖走是否合法要视具体情况而定：　　

1、如果是由法院采取的保全或执行措施，则根据《民事诉讼法》的规定，法院有权查封、扣押被告或被执行人的财产（包括车辆），所以由法院来依法扣押并拖走挖掘机是合法的。　　

2、如果是由债权人自行来将债务人的挖掘机拖走的，则债权人的行为侵犯了债务人的财产权，是不合法的。　　作为债权人，应该向法院申请财产保全，通过法院来扣押债务人的挖掘机，而不应该采取私自扣押的违法方式来处理纠纷。

二、车子被强行扣押可以报警吗，因债务纠纷，警察会处理吗？

因债务纠纷，车子被债权人强行扣押，报警不会处理，只能向法院起诉，由法院判决对方返还车辆。《物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。

三、债务与利率关系？

债券和利率的关系有三种情况。

第一种情况是长期债券，其债券随利率的高低按相反方向涨落。

第二种情况是国库券价格，其债券受利率变化影响较小。因为这种债券的偿还期短，在这一短时期内国库券可以较快地得到清偿，或在短期内即以新债券可代替旧债券。

第三种情况是短期利率，其利率越是反复无常的变动，对债券价格的影响越小。

四、买卖关系和债务关系哪个优先？

从法律上来说，都是因合同产生的债权，而债权又具有平等性，故没有谁优先的问题。但在实践中，因具体的权利人起诉时间点不同，是否申请财产保全，以及财产保全的时间先后等，故在执行阶段，一般首保的权利人优先。

买卖合同关系是标的物交付和所有权转移，所以属于债权关系，但买卖合同关系包括了物权的变更与转移，也是物权的转化。

物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权和他物权（用益物权和担保物权）。

债权是得请求他人为一定行为（作为或不作为）的民法上权利。本于权利义务相对原则，相对于债权者为债务，即必须为一定行为（作为或不作为）的民法上义务。

五、债务关系属于什么法律关系？

债务关系是属于一种常见的法律关系，产生债权债务关系后，债务人要承担按期偿还债务的责任。如果债务人逾期不还款的，就会构成债务违约。

那么民法典中怎样认定双方存在债务关系?民法典规定，债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定产生的，所以签订合同，产生侵权行为等情形时，可以认定双方存在债权债务关系。

六、买卖关系就是债权债务关系？

答:买卖关系不是债权债务的关系，原因如下:

第一，买卖关系一一指在商品交摸中，一个是见钱付货，一个是见货付钱，这就叫买和卖的关系。

第二，债权债务一一指某种原由乙方欠甲方的钱，也可能是买卖关系，也可能是借贷关系，都叫债权债务。

它们俩的最大区别，一个只能是买卖，一个除了买卖还有借贷。

七、为索取债务强行拿走他人财务如何定性？

如果是为了索取债务而强行拿走他人财物，这在法律上定性为侵占他人财产安全。这是违法的。所以索取债务不应该以侵害他人财产安全为前提。因此，如果索取债务的时候强行拿走他人的财物，这个性质就很恶劣了，所以可以要债，但是不能强行拿走他人财物。

八、乌克兰对中国船舶的强行扣押：背后的历史与影响

近年来，随着国际局势的不断变化，乌克兰与中国之间的关系愈加复杂。尤其是近期乌克兰强行扣押中国船舶的事件，引发了广泛的关注与讨论。这一事件不仅涉及国家之间的外交关系，更关乎国际海洋法和贸易安全。本文将深入分析这一事件的背景、经过以及可能产生的影响。

事件背景

乌克兰与中国的关系从历史上看，经历了多次波动。随着中国的经济发展，双方在经济、贸易等领域的合作不断加强。然而，乌克兰的地理位置和不断变化的政治环境，使其与周边国家的关系变得紧张。尤其是在与俄罗斯的关系上，乌克兰的战略选择牵动着整个东欧局势。

在这样的背景下，中国作为一个重要的全球经济体，与乌克兰之间的贸易关系也在不断深化。根据数据显示，2022年，乌克兰是中国在欧洲的重要贸易伙伴之一，尤其在农业和能源领域有着广泛的合作。

强行扣押事件经过

根据多方报道，乌克兰海关在近几个月内增派海上执法力量，特别是在黑海和亚速海区域，目的在于加强海洋管理。某次例行检查中，乌克兰海关对一艘中国船舶进行追踪，认为其涉嫌违反海洋法规和通行证要求，随后对此船舶进行了强行扣押。

这一事件的发生，不仅令中国政府措手不及，也引发了广泛的国际社会关注。乌克兰方面则强调其行为是为了维护国家的海洋权益，声称存在必要的法律依据。此时，双方的立场开始出现激烈的对立。

国际海洋法的相关问题

关于此次事件，涉及到的一个重要话题是国际海洋法。作为《联合国海洋法公约》的签署国，各国在处理海洋事务时，都应遵循国际海洋法的相关规定。然而，乌克兰的强行扣押行动是否符合国际法，值得深思。

根据国际海洋法，国家有权在其专属经济区内进行监督和管理，但同时也需要尊重其他国家的航行自由。中国船舶在国际海域航行，如何界定其相应的权利和义务，是国际间的一大争议。

中乌外交反应

对于这一强行扣押事件，中国外交部迅速作出反应，表达了对乌克兰行为的不满。外交部发言人指出，相关行为不仅损害了中国船舶的合法权益，也影响了中乌之间本就脆弱的信任关系。

在强烈的外交交涉下，中国要求乌克兰立即释放被扣押的船舶，并承诺将采取必要措施，保护中国企业和公民在海外的合法权益。与此同时，乌克兰方面则表示，对于船舶的调查仍在继续，称将会在调查结束后给予最终的处理结果。

对双边贸易的潜在影响

此次事件不仅是在外交层面的较量，对中乌之间的经济贸易也将产生深远影响。首先，双方的贸易往来可能会受到直接冲击。一些分析人士预测，这种情况可能导致中国企业在乌克兰的投资减少，尤其是在能源与基础设施等领域可能出现更多的不确定性。

其次，在国际舆论上，此事件可能会引起更多国家对乌克兰的关注与警惕。乌克兰作为一个处于地缘政治风口的国家，其与中国的关系将受到更大程度的 scrutiny（审查）。如果处理不当，恐怕会对乌克兰的国际形象产生负面影响。

总结与展望

乌克兰强行扣押中国船舶事件是多方面复杂因素的交织结果。它不仅反映了当前国际关系的紧张局势，更展现了国际海洋法在实际操作中的挑战。对于双方来说，这场事件可能是一次重新审视彼此关系的契机。

未来，随着局势的发展与中乌双方的沟通，如何积极应对这一事件，并找到共赢解决方案，将是各方的重要课题。希望通过这篇文章，读者能够更全面地理解事件的背景及其深层次影响。

感谢您阅读本篇文章！希望通过本文对乌克兰扣押中国船舶事件的分析，能为您提供一个清晰的视角，帮助您更好地理解国际关系的复杂性以及在此背景下，国家间协商与合作的重要性。

九、偿债和债务的关系？

一、债权与债务的关系是怎样的

　　债权是得请求他人为一定行为（作为或不作为）的民法上权利。本于权利义务相对原则，相对于债权者为债务，即必须为一定行为（作为或不作为）的民法上义务。因此债之关系本质上即为一司法上的债权债务关系，债权和债务都不能单独存在，否则即失去意义了。

　　1、分公司债务与总公司关系

　　对于分公司经营活动中所产生的债务，总公司是要承担相关责任的，但具体如何承担责任？各地法院处理不尽统一。主要分一下几类：

　　（1）总公司独立承担责任。总公司直接为被告，分公司所产生的债务直接由总公司承担。

　　（2）总公司承担补偿责任。以分公司与总公司为被告，在分公司不能承担所负债务时，总公司承担补偿责任。

　　（3）总公司承担连带责任。以分公司与总公司为共同被告，二者承担连带责任。

　　（4）分公司直接承担责任。法院审判中只有分公司作为被告人，总公司不参加诉讼。但在执行过程中，若分公司的财产不足清偿其债务的，对方还可申请执行总公司的财产。对此，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条明确的规定，“被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。”

　　总之，对分公司产生的债务，只要没过诉讼时效总公司最终还是要承担分公司债务的。这也是《公司法》第十四条的规定目的所在。

　　2、总公司债务与分公司关系

　　对于总公司的债务，由总公司承担。由于分公司不具有独立的财产，其财产属于总公司所有，因此，在总公司直接掌握的财产不足以偿还债务时，可用分公司的财产偿还总公司的债务。这一点虽没有直接的法律规定，但可根据公司法的规定直接推理出来。

　　3、分公司的债务与其他分公司的关系

　　《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条规定：“被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。企业法人直接经营管理的财产仍不能清偿债务的，人民法院可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产。”

　　可见，总公司下有多过分公司的，其中一个或几个分公司的债务，其自身财产不足清偿的，可由总公司清偿，总公司直接掌握的财产也不足清偿的，可用其他分公司的财产来清偿该分公司的债务。

　　二、债权和债务的区别

　　1、债权债务中的物权行为是客观存在的，它是法律行为的一种，只要承认债权与物权的划分，就必然要承认债权行为之外还有物权行为。关于什么是债权债务问题。

　　2、债权债务中关于物权行为的无因性问题，文中是这样说明的：无因行为必须由法律作出规定，法律可以规定某些物权行为是无因行为，也可以规定某些债权行为是无因行为，德国民法就是如此。某种行为，在理论上我们认为它“应该”是无因行为，但未规定在法律中，还是不能作为无因行为看待。

　　3、什么是债务人和债权人的区别：债的关系中有义务按约定的条件向另一方（债权人）承担为或不为一定行为的当事人；债的关系中有权利要求另一方（债务人）为或不为一定行为的当事人。

　　三、债权和债务性质

　　债权是得请求他人为一定行为（作为或不作为）的私法上权利。本於权利义务相对原则，相对於债权者为债务，即必须为一定行为（作为或不作为）的私法上义务。因此债之关系本质上即为一私法上的债权债务关系，债权和债务都不能单独存在，否则即失去意义。

　　和物权不同的是，债权是一种典型的相对权，只在债权人和债务人间发生效力，原则上债权人和债务人之间的债之关系不能对抗第三人

　　债权债务是物权和债权的性质区别并非必然导致物权的意思表示必须独立于债权的意思表示，也并非是产生特殊的物权变动方法的根据

十、债务关系什么意思？

债权是得请求他人为一定行为(作为或不作为)的民法上权利。本于权利义务相对原则，相对于债权者为债务，即必须为一定行为(作为或不作为)的民法上义务。因此债之关系本质上即为一司法上的债权债务关系，债权和债务都不能单独存在，否则即失去意义。