在联营合同纠纷中，应如何计算利息

一、在联营合同纠纷中，应如何计算利息

在联营合同纠纷中，利息的计算应本着共享利益、共担风险的原则处理。具体可分以下几种情况：(1)发生了风险，应判令双方按约定承担亏损责任，不应牵涉任何一方的利息计算。(2)产生盈利，按盈利金额，由双方当事人按约定比例分享，若拖延时间较长，对于应归还本金部分，应按贷款利率计付利息：对于分享盈利部分，可不计算利息，或按活期存款利率计算。(3)当事人中途终止联营，约定由一方返还另一方联营款，还约定了补偿金的，应认定联营体已经解除，补偿金即是对退出联营一方的补偿；若应还款一方长期拖欠不还的，对于拖欠本金部分，应按流动资金一年期贷款利率计算拖欠期间利息；对于补偿金部分，可按活期存款利率计算拖欠期间利息。

二、关于母子公司之间财务关系问题

1.母子公司根据现行法律规定，都是属于独立法人的。

2.根据一下相关法律：

中国人民银行《贷款通则》第61条规定，“企业之间不得违反国家规定办理借贷或者变相借贷融资业务。”因为金融业在我国属管制行业，企业不能自主经营；若企业之间相互拆借资金，则会危及金融管理秩序与金融安全。

上述规定，是说无金融业务资格的独立法人企业，不能在没有真实贸易交易的情况下单纯进行资金的拆借。

对于该规定，有相应的罚则。

《贷款通则》第73条规定，“行政部门、企事业单位、股份合作经济组织、供销合作社、农村合作基金会和其他基金会擅自发放贷款的；企业之间擅自办理借贷或者变相借贷的，由中国人民银行对出借方按违规收入处以1倍以上至5倍以下罚款，并由中国人民银行予以取缔。”

最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条第二项规定，“企业法人、事业法人作为联营一方向联营体投资，但不参加共同经营，也不承担联营的风险责任，不论盈亏均按期收回本息，或者按期收取固定利润的，是明为联营，实为借贷，违反了有关金融法规，应当确认合同无效。除本金可以返还外，对出资方已经取得或者约定取得的利息应予收缴，对另一方则应处以相当于银行利息的罚款。”

最高人民法院《关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理问题的批复》规定，“企业借贷合同违反有关金融法规，属无效合同。对于合同期限届满后，借款方逾期不归还本金，当事人起诉到人民法院的，人民法院除应按照最高人民法院法（经）发〔1990〕27号《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条第二项的有关规定判决外，对自双方当事人约定的还款期满之日起，至法院判决确定借款人返还本金期满期间内的利息，应当收缴，该利息按借贷双方原约定的利率计算，如果双方当事人对借款利息未约定，按同期银行贷款利率计算。借款人未按判决确定的期限归还本金的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。”

3.虽然法律规定不允许，但实际中还是有的。

因此，根据企业所得税法第六章，特别纳税调整，母公司向子公司无偿拨付资金，需要按银行同期利息进行调增，就是说没收利息也得按收了利息交税。而子公司用了这笔资金，就算是付了利息，也不能作为利息在税前扣除。反过来也一样。

均个人意见，仅供参考

三、房地产大老板，还需要自己会看图纸吗？

作为房地产大老板，有时候肯定需要了解开发出来的建筑是什么样子，这就需要知晓图纸设计了什么，如此就需要看图纸。会看图纸属于内行，不会看图纸属于外行。内行领导做事情常常会得心应手，外行领导有时候会让别人牵着鼻子走。尽管是一个房地产大老板，会看图纸应该比不会看要强多了。

四、特殊地域管辖与专属管辖有什么关系

我国民事诉讼法通常将地域管辖划分为三类，即一般地域管辖、特殊地域管辖与专属管辖。其中，一般地域管辖在性质上为属人管辖，以法院辖区与当事人的隶属关系为标准来确定管辖。特殊地域管辖在性质上属于对物或对事管辖，其以法院辖区与诉讼标的或法律事实的隶属关系为标准来确定管辖。其设定的主要目的是为了体现“两便原则”，即便于当事人经济、快速地进行诉讼，便于法院更好地审判、合理配置资源。

由此可见，一般地域管辖与特殊地域管辖是两种不同的地域管辖，两者系竞合关系，在适用上并无先后之分。也就是说，适用特别地域管辖的案件，依诉讼标的诸要素所确定的法院固然有管辖权，被告住所地法院也同时拥有管辖权，两者之间实际上为一种选择适用的关系，而具体选择向哪一个法院起诉，则完全取决于原告的意愿。专属管辖则是指法律强制规定某类案件只能由特定的法院进行管辖。它具有极强的排他性，不仅排除对一般地域管辖和特殊地域管辖的适用，同时还完全排除了当事人对管辖的协议变更。其实质在于对法院管辖权的确定一律适用法律的规定。

具体到我国民事诉讼法以及相关司法解释对特殊地域管辖的规定，我们可以看出，民事诉讼法第二十四条、二十六条、二十七条、二十八条、二十九条、三十条、三十一条所规定的合同纠纷案件、保险合同纠纷案件、票据纠纷案件、运输合同纠纷案件、侵权行为案件、交通事故请求损害赔偿案件、海事损害事故请求损害赔偿案件以及司法解释所规定的农业承包合同案件、产品质量损害赔偿案件，这九种特殊地域管辖都将被告住所地作为法院管辖地。而对于海难救助费用案件、共同海损案件、联营合同案件、债权人申请支付令案件、诉前财产保全案件以及担保合同这六种特殊地域管辖案件则没有将被告住所地作为管辖联接点。显然，我国现行民事诉讼法对一般地域管辖和特殊地域管辖的规定逻辑不清，比较混乱。我们认为，在民事诉讼法修订时，有必要删除特殊地域管辖中关于“被告住所地”作为管辖联接点的规定，以便科学界分一般地域管辖、特殊地域管辖与专属管辖的关系。